Mi bardziej ubliża George Lazenby aniżeli te pytania, sam film jest dobry jednakże gdyby Connery zdecydował się na grę w nim uważam że byłby to już "Bond kompletny", co do pytań:
1. Z tego co pamiętam z książki Teresa była nieszczęśliwie zakochana, a potem porzucona.
2. Można to tłumaczyć że zawsze miał swoich ludzi gdzie trzeba w końcu SPECTRE to również kontrwywiad.
3. Tutaj mamy ewidentnie błąd scenarzystów. poniższe komentarze opisują tę sprawę szerzej.
4. To byli goryle Draco którzy "pilnowali" Teresy.
5. tutaj również nie rozumiem, mały szczegół ale znowuż błąd w scenariuszu.
6. Zawsze to coś innego aniżeli "zwykły" okup, można to tłumaczyć snobizmem Blofelda który chciał uzyskać także tytuł szlachecki i uchodzić za szanowaną personę.
7. To schemat Bondowski - przeciwnik Bonda zawsze go więzi aby mógł upajać się przed nim rychłym zwycięstwem które jednakże z ww. powodu nigdy nie nadchodzi i to Bond jest zawsze górą.
Pozdrawiam.

1. Bo od dawna miała problemy psychiczne, które jeszcze pogłębiły zdrada i śmierć jej męża, który zginął ze swoją kochanką w wypadku samochodowym.
2. Bo to goddamn Blofeld. :P
3. Bo wg chronologii książkowej Blofeld i 007 spotykali się dopiero w tej powieści (książkowe "OMSS" poprzedza wydarzenia z "You Only Live Twice"). W początkowej wersji scenariusza była linijka mówiąca o tym, że Bond przeszedł niedawno operację plastyczną (co miało tłumaczyć dlaczego wygląda inaczej niż w poprzednich filmach i dlaczego jego wrogowie go nie rozpoznają), ale ostatecznie kwestia ta nie pojawia się w filmie i m.in. dlatego mamy taką konfuzję.
4. Jak wyżej. Dziwi mnie jedynie czemu przystawiali Teresie nóż do gardła, ale może Draco im zezwolił na takie środki. W książce przedstawiono to logiczniej, acz mniej widowiskowo.
5. Bond nie powtarza dokładnie słów Bray'a, mówi że była tam i siedziba, i grobowce (Bray powiedział mu tylko, że Bleuchampowie mieli w Augsvburgu siedzibę).
6. Bo zaczęło mu już "odbijać" (w książkach jego choroba psychiczna miała ciekawy finał - polecam lekturę "You Only Live Twice"), plus wspomniany snobizm.
7. Jak wyżej, plus Blofeld poczuł miętę do Teresy. :P

Ja tylko dodam, że nie należy się doszukiwać prawdopodobieństwa czy nawet logicznych rozwiązań w filmie, który jest fikcją. Gdyby nie było tego wszystkiego o czym piszecie, to nie byłoby kina. Kręcenie bowiem wszystkiego w sposób najbliższy prawdzie i logice spowodowałoby, że film (nie tylko ten) byłby koszmarnie nudny. Trzeba na wszystko spojrzeć z przymrużeniem oka.

Rzeczywiście tutaj twórcy zaliczyli tylko jedną małą wpadkę - spotkanie Bonda i Blofelda. Przecież spotkali się już wcześniej w 'Żyje się tylko dwa razy', a jednak teraz Blofeld zachowywał się tak, jakby nigdy wcześniej Bonda nie spotkał. No ale powiedzmy, że nie ma to aż takiego znaczenia. Liczy się, że akcja gna do przodu, na łeb na szyję. I że wbrew utartym opinią jest to jeden z najfajniejszych odcinków cyklu o 007.

Co do spotkania Bonda i Blofelda, faktem jest że chronologia jest pomieszana, jednak zdaje się to być zupełnie zrozumiałe po jednej kwestii.
Kiedy Sean Connery po raz pierwszy nie zagrał w "Bondzie" musiano zastąpić go innym aktorem. Aby wyjaśnić inny wygląd agenta 007 chciano początkowo zacząć film od sceny operacji plastycznej Bonda.
To wiele wyjaśnia.